ecology gorodСамое печальное состоит в том, что многие экономически влиятельные силы заинтересованы в сохранении экологических проблем. И напротив, реальное решение экологических проблем уменьшает потребительский рынок и может поставить “экологических добродетелей” на грань банкротства. Экологическое движение, возникнув для решения экологических проблем, в итоге породило силу, заинтересованную в сохранении проблемы.

Почему так произошло? Где была допущена ошибка, попустительство? На эти вопросы ответит слово ЭКОЛОГИЯ – ДОМОВОДСТВО – в русском смысловом переводе. Ключевое слово – ДОМ. Именно от его понимания и толкования зависит и азимут деятельности миллионов людей.

С точки зрения книг В.Мегре, Анастасии, Библии домом человека является планета Земля. Применительно к нашему бытовому пониманию – это огромная, теплая, комфортабельная квартира, где сменяющиеся ландшафты – это разные комнаты. Реки, моря и океаны – это “джакузи”. Родники и ручьи – это водопровод. Солнце – это люстра и обогреватель. Луна – ночничек… Экология Земли – это уважение ко всему, находящемуся в “ТВОЕМ ДОМЕ”, где ничего нельзя разрушить.

С точки зрения технократической цивилизации домом человека является кирпичное или железобетонное сооружение с водопроводом, канализацией, газовой плитой, электроснабжением, линолеумом на полу и подвесными потолками… Именно спасение этого дома провозгласила технократическая цивилизация и множество людей молчаливо согласились.

До каких же пор люди будут мириться с этой подменой? До момента осознания себя, своего места в жизни, СВОЕГО ДОМА! С осознанностью человека произойдет изменение его отношения ко всему в ЕГО ДОМЕ. И так, как он сейчас не позволит в своей квартире разбить окно, проломить пол или потолок, сорвать двери, также он не позволит нарушить естественный ландшафт, срубить дерево, обидеть животное…

Бог даровал людям способность распознавать Истину и уже сейчас многие люди осмысливают парадокс широкого экологического движения с отрицательным результатом – “все грязнее становится вода”. Их мыслительный процесс обязательно поставит вопрос: “Что считать СВОИМ ДОМОМ, что беречь?” и люди вынуждены будут поставить под сомнение версию, предложенную технократической цивилизацией. Ведь эта цивилизация напоминает сумасшедшего, случайно попавшего в НАШ ДОМ, который бьет окна, сбрасывает на пол горшки с цветами, бьет домашних животных, разводит в комнатах костры…

Как поступит здравомыслящий человек с этим сумасшедшим? Наверное, выведет его из СВОЕГО ДОМА и позаботится о его лечении. Печально, но этим сумасшествием страдали или страдают многие из нас. И наша первая задача – самим стать на путь излечения – самоозознания себя, а затем помочь своим близким, друзьям, знакомым.

Экология… Это слово точно отражает смысл проблемы – “законы правильного ведения СВОЕГО ДОМА”, но, к сожалению, может иметь различный смысл: здравый и технократический. Как разделить два понимания одного термина? Нам кажется, это уже идет естественным путем. Каждый человек, произнося это слово, вкладывает свой смысл и, таким образом, наполняет его содержанием. Чем больше людей осознают СВОЙ ДОМ, тем более здравым будет понятие – экология. А со временем исчезнет двузначность толкования и на вопрос: “Что такое экология?” наши потомки будут отвечать: “ЭКОЛОГИЯ?… ЭТО ВСЮДУ ЧИСТАЯ ВОДА!”

ecology

Бедственное положение живой природы и человека в ней заставило людей задуматься и заговорить о проблеме собственного выживания. Как инструмент для решения этой проблемы родилась наука – экология. Она должна была исследовать и дать “законы правильного ведения дома” – “домоводство”.

Этой науке почти 40 лет. Термин “экология” прочно вошел разговорную речь, язык публикаций, научных собраний. Экологические проекты нашли место в государственных программах стран мира. Сотни престижных вузов начали готовить специалистов-экологов, открыли соответствующие кафедры. Огромные денежные средства выделяются на реализацию экологических программ. Многие законы и нормативные акты поэтапно ужесточают свои экологические требования. Стали обычным явлением экологические сборы с транспортных средств. Борьба за экологию приобретает вид единого фронта, в котором находят понимание и поддержку разные государства.

После такой краткой, но торжественной констатации бурной экологической деятельности стоит сказать о результате. Это и множество экологических партий и обществ, это и жесткие законы, понуждающие людей отказываться от старых автомобилей и пересаживаться на новые, оборудованные платиновыми (!) катализаторами выхлопа и работающими на высокооктановом бензине со спецдобавками. Это запрет использования ряда химических средств и рекомендации по использованию заменителей. Это и снятие секретности с темы “Где хранить ядерные отходы?”. И т.д. и т.п.

Перечень того, что делает человечество по поддержанию экологии и чего достигло бесконечен. Единственно, что омрачает – “все грязнее становится вода”. Общую тенденцию нашей борьбы за экологию хорошо характеризует фраза: “За что боролись – то и получили!” Хотели чистой воды? – Пожалуйста: в любом киоске, любой емкости, в экологически чистой посуде со знаком “Экологически чистый продукт”. На бутылке ценничек. Вода-то не из родника! Скважина больше километра! Отсюда и цена! Хотели чистого воздуха? Пожалуйста: до такого-то года будет обновлен парк автомашин с катализаторами. Дорого? Так Вы же просили! Хотели жить подальше от ядерных захоронений? – Пожалуйста: этот проект будет стоить столько-то. Дорого? Так никто, как и Вы, не хочет жить возле радиации!

Экологическая проблема планеты породила новый круг потребностей людей и тут же, “по законам жанра”, выстроилась очередь “добродетелей”, готовых помочь человеку. Возглавляют эту очередь, как всегда, самые мощные финансово-промышленные корпорации. По мере углубления экологических проблем возрастает круг новых экологических потребностей. Возникает “лакомый кусочек” для людей, делающих деньги. Борьба за этот “кусочек” давно уже стала частью внутренней и международной политики.

jekologicheskoe vyzhivanieНаучный доклад
“Методика экологического выживания
в природных, техногенных и социальных экстремальных ситуациях”
(докл. Г.С. ЧЕУРИН – руководитель Центра экологического выживания и безопасности).

Во вступительном слове докладчик кратко охарактеризовал положение дел в стране в области безопасности и выживания в экстремальных ситуациях, рассказал о своей 16-летней работе в этом направлении, об эволюции взглядов и представлений, которые привели к формированию авторской программы.
Основные темы работы:-проблемы целеполагания при воспитании и развитии экологического мышления, осознания необходимости экологического образования;-проблемы предупреждения чрезвычайных ситуаций (ЧС);-самоспасение без снаряжения.
Одним из основных положений методики экологического выживания (ЭВ) является наличие в мире трех взаимоисключающих методик подготовки человека к действиям в ЧС:
1.1. “Натуралистической” (“западной”)
1.2. “Созерцательной” (“восточной”)
1.3. “Деятельностной” (“евразийской (российской)”)
Причем наличие трех методик не означает примата какой либо из них. Все они имеют равную ценность, если применяются к личности, имеющей соответствующий “психотип”.
Особенность российской действительности в том, что в обществе наличествуют в сопоставимых пропорциях все три “психотипа”, в отличие от других стран, имеющих подавляющее превалирование одного. Поэтому программа ЭВ, кроме пропаганды и активного внедрения “российской” методики, предусматривает рассмотрение проблемы сосуществования всех трех, через “призму” наук валеологии, конфликтологии и виктимологии.
“Ключевым” в программе ЭВ является постулат, что для “россиянина” секрет выживания содержится в исконной доброте, умении видеть красоту окружающего мира, находить в нем свое место (в отличии от общепринятого во всем мире “героического” метода, предполагающего “мужественное преодоление трудностей”). И именно поэтому природная среда, т.е. “общение” с растениями и животными является начальным (и основным) этапом тренировок (который является наиболее безопасным и не требующим крупного финансирования).
Конечным достижением тренировок по методике ЭВ является не умение пользоваться снаряжением (“западная”), не комплекс знаний (“восточная”), а способность к “генерационному” мышлению, т.е. к умению придумывать выход “здесь и сейчас”.
Т.о., формирование экологического, системного мышления становится главной предпосылкой для обеспечения личной безопасности. Это положение позволяет использовать для решения вопросов экологического образования школьный курс “Основы безопасности жизнедеятельности” (ОБЖ).
Приглашенный профессиональный путешественник, штурман Полярной экспедиции “Советская Россия”, директор школы ездового собаководства П.П. Смолин кратко представил программу воспитания экологического мышления, базирующуюся на фотоматериалах шести экспедиций на ездовых собаках по Северу, Сибири, Кавказу и Памиру (150 снимков).
В докладе, а также в распространенных среди участников заседания информационных материалах кратко охарактеризованы практические результаты работы Центра ЭВБ:
2.1. Выпуск и распространение пособий по курсу безопасности жизнедеятельности (75 тыс.экз.).
2.2. Подготовка нового текста пособия “Экологическое мышление и личная безопасность”.
2.3. Организация и проведение для школьников фотовыставок и экскурсий в питомник ездовых собак
(П.П.Смолин).
2.4. Проведение учебно-оздоровительных семинаров по 36 часовой программе.
2.5. Выпуск учебных телепрограмм (11 фильмов, в том числе фильмы Творческого центра Авторского ТВ
из серии “Безопасность и Выживание.”{Автор – Н.М. Воронов }).
2.6. Участие в Российских и международных семинарах и выставках.
2.7. Проведение соревнований среди школьников по выживанию в экстремальных ситуациях.
Приложен список научных работ (18 публикаций).
В обсуждении доклада приняли участие: академик В.Н.Большаков, зав.лаб., д.б.н. С.Г. Шиятов, дир.Института леса, член-корреспондент РАН С.А. Мамаев, руков. Центра зколог. обучения и образования, к.б.н. Ф.В. Кряжимский, директор гуманитарно-экологического лицея Ю. В. Савельев, исполнительный директор Уральского экологического фонда Г.В. Рашупкин, в.н.с., д.б.н., И.М.Хохуткин,
Завершил дисскусиию директор Института, академик В.Н. Большаков:
Мы не случайно поставили этот вопрос на Ученом совете. Адаптация и выживание — большая проблема. Интересные взгляды, как на 3ападе, так и на Востоке. Одна из особенностей – это биологическое разнообразие. Работу Центра экологического выживания и безопасности поддерживаю. С некоторыми вещами не согласен. Благодарю Геннадия Семеновича за доклад. Будем знать, что есть такой Центр, будем с ним сотрудничать. Чем разнообразнее формы экологического воспитания и образования, тем лучше.
В заключительном слове Г.С.Чеурин внес уточнения и дополнения по прозвучавшим в прениях проблемам, признал явное отставание теоретических исследований по сравнению с практическими достижениями, и обратился к научной общественности с просьбой присоединиться к разработке данной темы и оказать необходимую методологическую помощь.
Исходя из содержания доклада Г.С.Чеурина и состоявшейся дискуссии, расширенное заседание Ученого совета Института экологии растений и животных рекомендует методику экологического выживания в природных, техногенных и социальных экстремальных ситуациях (автор и разработчик Г.С. Чеурин) к использованию:
3.1. Органами народного образования – при организации и проведении занятий по
экологическому образованию.
3.2. Службами и организациями Министерств по чрезвычайным ситуациям, внутренних дел,
охраны общественного порядка – при организации занятий по совершенствованию личных навыков выживания в экстремальных ситуациях.
3.3. Органами здравоохранения и службами социальной реабилитации – при организации
психологической и практической реабилитации пострадавших в крупных экологических и социальных катастрофах.
В.Н. Большаков, председатель Ученого совета, академик
Н.П. Пичугина, ученый секретарь, к.б.н

amurskij tigrВ южной части Приморского Края, на Дальнем Востоке России, сохранились последние на Земле 28-30 особей амурского леопарда. Разрушение среды обитания и браконьерство толкают этих величественных животных к последней грани вымирания. Известный спеиалист по биологи дикой природы Дмитрий Пикунов считает, что, даже если остановить браконьеров и сохранить среду обитания, потребуются

международные усилия для предотвращения генетического вырождения, вызванного близкородственным скрещиванием среди столь малой популяции. “Природа – прежде всего, – говорит он, – мы должны немедленно осуществигь план из трех пунктов. Во-первых, следует должным образом соблюдать уже существующий закон об охране кедра. Во-вторых, должно быть удалено заграждение награнице с Китаем, чтобы позволить животным свободно перемещаться, и, в-третьих, должны быть введены гораздо более строгие правила охоты.”

Он мечтает о расширении существующего заповедника “Кедровая падь” на запад, с включением сравнимой территории Китая, страстно доказывая, что это расширение будет иметь законную силу только в том случае, если будет создан национальный парк со строго заповедным рижимом (статусом дикой природы). Немного севернее, та же судьба грозит более крупному собрату леопарда – амурскому, или уссурийскому, тигру.

Хотя тигры более многочисленны, их насчитывается 200-300 особей, и их геннетическая сила не подвергается непосредственной опасности, массовые лесозаготовки и коварное браконьерство грозят погубить самых больших в мире котов. Большинство тигров живет в бассейне реки Бикин, где уникальная смесь хвойных и листопадных широколиственных лесов образует границу между северной тайгой и южными субтропическими областями – экосистему, которая богаче млекопитающими и птицами, чем любой другой район России.

 

sokrashhenie vybrosov

энергосберегающие технологии сокращают ваши расходы, уменьшают выбросы в атмосферу, экономически эффективны, как альтернатива стандартным технологиям отопления и кондиционирования

Конвенция об изменении климата рискует превратиться в пустой звук: сильный в начале, но безнадежно слабый в конце.

Япония, имевшая ранее репутацию страны, эффективно использующей энергию и открывающей новые технологии, смогла достичь достаточно ограниченных успехов в реализации своей национальной климатической программы, которая включает новые энергетические стандарты, план строительства жилья, а также другие инициативы. По мнению официальных лиц, необходимы дополнительные и жесткие меры для того, чтобы Япония смогла вернуться к уровню 2012 года. Конвенция по климату признала, что развивающиеся страны нуждаются в улучшении жилищного фонда и транспортных систем. Единственное требование к ним заключается в том, чтобы при разработке национальных климатических планов они не ориентировались на увеличение выбросов. До настоящего времени ни один национальный план не был выполнен, но, тем не менее, они имеют смысл, так же демонстрируют наличие множества недорогих способов сокращения выбросов, в том числе более эффективное использование энергоресурсов, а также осуществление проектов использования солнечной энергии, поддерживаемых Глобальным экологическим фондом.

Развивающиеся страны начинают постепенно признавать экономическую выгоду данных усилий, что со временем может привести к снижению роста выбросов. В двух других странах группы Э-8 ситуация не столь обнадеживающая. По мнению департамента энергетики США, если не будет принята новая политика в этом вопросе, то к 2020 году выбросы превысят уровень 2012 года на все 11 процентов.
Участники соглашения признали этот недостаток во время проведения второй Конференции стран участниц, созванной в июле 1996 года в Женеве. Правительство США решительно порвало со своей предыдущей негативной позицией и поддержало призывы европейских стран о законодательном оформлении протокола об ограничении выбросов углерода.

Декларация, принятая в Женеве, призывает к тому, чтобы такого рода протокол был утвержден на третьей Конференции Сторон, которая пройдет в Киото в декабре 2013 года. Практика показывает, что из-за лоббирования со стороны промышленников, связанных с добычей ископаемых видов топлива, потребовалось целых пять лет только для того, чтобы начать такого рода обсуждение. Чтобы конвенция по изменению климата в итоге стала эффективной, данные обязательства должны стать действительно сильными и подтверждаться целым рядом гибких практических схем и регулярным подведением промежуточных итогов, что, к примеру, позволило стать эффективным Монреальскому Протоколу [20, 40, 68].

 

vybros atmosfera

Чита заняла 47 место в рейтинге 100 российских городов с показателем в 65,4 тысячи тонн загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу за 2012 год, 42,4% из которых составляют автомобильные выбросы.

Одним из ключевых документов всемирной встречи на высшем уровне стала Конвенция по изменению климата, подписанная всеми мировыми лидерами, собравшимися в Рио-де-Жанейро. По мнению специалистов, за последние пять лет важность климатической проблемы возросла еще больше. Можно предположить, что в результате концентрации в атмосфере самого большого за последние 150 000 лет количества двуокиси углерода, которое все еще продолжает увеличиваться, человечество в ближайшие десятилетия столкнется с такими темпами изменения климата из за выбросов, что они в 10 раз превысят естественные темпы. Специалисты полагают, что предстоящее ускоренное изменение климата будет, скорее всего, носить хаотичный, разрушительный и непредсказуемый характер.

Состояние погоды на местах может меняться совершенно неожиданно. В результате глобального повышения температуры будет возрастать вероятность наводнений, засухи и других аномальных явлений [30].
Выбросы CFCs, одного из так называемых парниковых газов, заметно сокращаются в результате усилий, направленных на защиту озонового слоя. Исходя из требований Конвенции по климату, все страны должны провести инвентаризацию выбросов парниковых газов на своей территории, а также подготовить националь-ные климатические планы. Несмотря на то, что промышленно развитым странам особенно необходимо удержать к 2020 году выбросы парниковых газов на уровне 1990 года или даже ниже, похоже, что данное требование не будет выполнено большей частью этих стран. Что касается стран группы Э-8, то можно с уверенностью сказать, что Германия и Россия вы-полнят задачу к 2020 году, а вот Соединенные Штаты Америки и Япония окончательно сбились с данного пути по уменьшению парниковых выбросов.

Это требование показывает, насколько глубоко общество обеспокоено проблемой изменения климата. Кроме того, стало известно, что процесс сокращений становится более легким по мере закрытия энергопотребляющих предприятий в восточных землях Германии или же их перевода с угля на газ. В ней также высокие налоги на бензин, но в начале 1996 года они вернулись к старому уровню после того, как крупные промышленники обратились с соответствующей просьбой к канцлеру Колю. Однако он воспользовался этой ситуацией для того, чтобы выбить из крупных промышленников обещание сократить выбросы углерода на 20 процентов к 2005 году. Тем не менее, даже немецкая политика не свободна от осложнений. Речь идет о 5,3-миллиардной ежегодной угольной субсидии, которая может быть отменена только постепенно. Правительство должно будет покончить с такими субсидиями а значить сократить выбросы.

jekologicheskaja bibliotekaВ любом мало-мальски крупном городе работает как минимум одна (а то и три-четыре) организации, специализирующиеся на оказании услуг НПО. Это самые разные виды поддержки: доступ к электронной почте и Internet, помощь в написании заявок на гранты, содействие в поиске нужной информации, консультации экспертов и многое другое. Большая часть этих услуг бесплатна для общественных организаций.
Предлагаем вашему вниманию информацию о двух ресурсных центрах.

Пути поиска необходимой информации всегда индивидуальны, но существует источник, который невозможно обойти √ это библиотеки. Современные библиотеки √ не просто хранилища литературы, не просто огромные информационные ресурсы; это система обработки, хранения и поиска информации, создававшаяся профессионалами своего дела в течение длительного времени.
ОТДЕЛ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ Российской государственной юношеской библиотеки

СПЕЦИАЛЬНЫЕ разделы, посвященные экологии, начали появляться в библиотеках сравнительно недавно, и далеко не в любой из них можно найти соответствующие каталоги. Но в Российской государственной юношеской библиотеке (РГЮБ) такой отдел существует с 1981 г. √ это отдел экологической культуры, являющийся методическим и информационным центром российской библиотечной системы по работе с экологической литературой среди молодежи.
За 16 лет работы отдела созданы рубрикатор и уникальная картотека под названием ⌠Экология и современность■, имеющая 300 разделов по экологической проблематике: естественнонаучным, философским, социальным, политическим и экономическим аспектам экологии, экологическому образованию и воспитанию. В компьютерную базу данных отдела ежедневно вносится 15-20 единиц информации: от специализированных экологический изданий до отдельных публикаций по проблемам экологии в периодике неэкологического характера.

Отдел сотрудничает с общественными экологическими организациями, проводя ежемесячно встречи под названием ⌠Экологические диалоги■.

В отделе экологической культуры РГЮБ организована система стажировок. До 10 человек, имеющих базовые знания в области библиотечного дела, могут одновременно пройти стажировку по работе с экологической литературой и периодическими изданиями или по методикам экологического воспитания и образования; программы зависят от интересов клиентов. Заявки на 5-дневные стажировки принимаются от любых организаций, заинтересованных в создании и развитии экологических библиотек. Стоимость стажировки 1 человека в настоящее время составляет 400 тыс. руб.

Отдел проводит и выездные обучающие семинары, расходы на проведение которых и командировки проводящих обучение специалистов оплачиваются принимающей стороной. Форму заявки на обучение и более подробную информацию можно получить по нижеуказанному адресу.

В 1996 году проведен первый Всероссийский смотр-конкурс библиотек, работающих по экологическому просвещению населения; в организации и проведении конкурса участвовал отдел экологической культуры РГЮБ. В конкурсе приняли участие около 14 тысяч библиотек из 55 регионов России. Анализ материалов, присланных библиотеками на конкурс, показал, что они обладают большим количеством материалов по экологическим темам, значительным потенциалом для эколого-просветительской работы и еще большим энтузиазмом. Список адресов региональных библиотек, работающих по экологическому просвещению, имеется в отделе экологической культуры РГЮБ; есть такой список и в Московском офисе ИСАР.

Отдел экологической культуры Российской государственной юношеской библиотеки, 107805, г.Москва, ГСП-6, ул.Б.Черкизовская, д.4.
Тел.: (095) 161-8022

Примечание. Если вы хотите получить из РГЮБ ответ на ваше письмо, пожалуйста, вложите в письмо конверт с марками √ библиотека не располагает средствами на почтовые расходы.

jekologicheskaja jekspertizaКОГДА населению или общественным организациям становится известно о том, что готовится проект экологически опасного, затрагивающего их интересы объекта, то у них возникает естественное стремление тем или иным образом повлиять на принимаемое решение. Экологическим движением выработано множество инструментов такого влияния существует развитая практика круглых столов, общественных слушаний, кампаний, акций и т.п. Но общественная экологическая экспертиза (далее ОЭЭ) практически единственный установленный законодательно механизм общественного участия в принятии экологически значимых решений, который обеспечивает доступ общественности к проектной документации (хотя и с серьезными ограничениями). При этом материалы, полученные и подготовленные в процессе ОЭЭ, могут использоваться для проведения других акций и мероприятий.

Понятие экологической экспертизы

Объектом экологической экспертизы являются конкретные документы технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта или непосредственно проект строительства (реконструкции, ликвидации) объекта хозяйственной деятельности, независимо от его сметной стоимости, ведомственной принадлежности и формы собственности. Не следует смешивать объект экспертизы и хозяйственный объект, к которому относится документация. Корректно говорить об экспертизе именно документа ТЭО, проекта и пр., а не об экспертизе действующего предприятия.

Список документов, подлежащих экологической экспертизе, далеко выходит за рамки проектов хозяйственной деятельности (см. на стр.8). Но большинство проводимых экспертиз, как государственных, так и общественных, связано именно с проектами строительства, реконструкции, расширения и т.д. различных хозяйственных объектов. Особо отметим, что обязательной экологической экспертизе подлежат также все виды градостроительной документации.

На практике экологическая экспертиза представляет собой процедуру ⌠инженерного характера, когда комиссия экспертов, рассматривая проектную документацию, выносит заключение о возможности или невозможности осуществления проекта. Государственная экспертиза на федеральном уровне организуется Департаментом государственной экологической экспертизы Госкомэкологии РФ, а на региональном уровне √ соответствующими отделами региональных комитетов по охране природы.

Закон Об экологической экспертизе

Принятый в 1991 г. Закон РСФСР Об охране окружающей природной среды (ООПС) ввел, хотя и на уровне общих принципов, понятие экологической экспертизы в современном смысле, закрепил понятия государственной экологической экспертизы и общественной экологической экспертизы.

Практика экологической экспертизы, существующая в настоящее время, основана на Законе РФ Об экологической экспертизе, который конкретизировал соответствующие положения Закона ООПС, уточнил и расширил круг подлежащих экспертизе документов. Важным его достоинством явилось провозглашение принципа презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности, из чего следует, что бремя обоснования экологической безопасности проектируемого объекта полностью ложится на инициатора деятельности, инвестора и т.п (Закон говорит о заказчике проектной документации). В связи с этим Закон требует от заказчика предоставлять на экспертизу в составе проектной документации материалы оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду (ОВОС). Недостаточность таких материалов служит основанием для возвращения документации на доработку.

radiacionnyj istochnikСтатья является ответом на статью “Ядерная безопасность: взгляд из Министерства обороны”, опубликованную в Ядерном Контроле (12, стр.2).
Начальник 12 Главного управления генерал-полковник Евгений Маслин одобрительно отзывается о том, что президент Российской Федерации своим указом от 26 июля 1995 г. # 350-рп снял с Госатомнадзора России функции осуществления государственного надзора за ядерным оружием и ядерными энергетическими установками в министерстве обороны России, возложив их на само МО. Он заявил: “Никаких оснований для тревог нет”.
Необходимо подчеркнуть: не формально, как говорит Евгений Маслин, а юридически президент Российской Федерации своим распоряжением от 31.12.91 г. # 137-рп возложил на Госатомнадзор России организацию и осуществление государственного регулирования и надзора за безопасным производством и использованием ядерных материалов, атомной энергии и радиоактивных веществ в мирных и оборонных целях без всяких исключений. Это и было подтверждено последующими распоряжениями президента Российской Федерации от 5.06.92 г. # 283-рп и от 16.09.93 г. # 636-рп. Формальными требования этих распоряжений сделала именно неисполнительность высших должностных лиц министерства обороны России. Безусловно, сложилась парадоксальная ситуация, когда возложенные на Госатомнадзор России функции по сути блокировались Минобороны. И такое состояние длилось не дни, а годы, до выхода в свет очередного распоряжения президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. # 350-рп.
Позволительно спросить генерал-полковника Маслина: как бы лично он расценивал поведение своих подчиненных, которые бы в течение нескольких лет лукавили и не исполняли его приказ? Сам факт появления распоряжения президента Российской Федерации # 137-рп стал шагом вперед в создании системы действенного вневедомственного государственного надзора в масштабе всей страны, поставив под него и таких монстров как министерство обороны России и Минатом. Нужно было с чего-то начинать и это начало было положено.
В соответствии с возложенными функциями в Госатомнадзоре России было создано Управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью ядерного оружия, которое возглавил генерал Анатолий Тиханкин, прослуживший 37 лет в 12 Главном управлении (ГУ) Минобороны России и в частях ему подведомственных, профессионал в области специальной деятельности в воинских частях и промышленности. Его сотрудниками стали старшие офицеры 12 ГУ, ядерно-технических частей и управлений видов Вооруженных Сил. Не знать этого Евгений Маслин не может. Поэтому его утверждение о том, что у сотрудников Госатомнадзора России не было соответствующего опыта и профессионализма, не выдерживает никакой критики и говорит о его неуважительном отношении к бывшим товарищам по оружию.
Я позволю себе напомнить генерал-полковнику Маслину, что знания и опыт старых кадров обеспечивал значительно более высокую боевую готовность и безопасность ядерного оружия, чем та, которая сейчас соответствует уровню его руководства.

Мы были воспитаны на высочайших требованиях и лучших традициях министерства среднего машиностроения, короче говоря, мы были (и остались) и профессионалами, и патриотами в самом широком понимании этих понятий. Именно основы системы, заложенные и внедренные нами, даже в условиях развала Советского Союза обеспечили сохранность, безопасность и высокую готовность ядерных боеприпасов и продолжают действовать сегодня. Но все имеет свой предел и не видеть как система дает сбои и что в ней появились трещины, может только слепой либо карьерист, пытающийся представлять свою зону ответственности в розовых тонах.

Удивительно, что генерал-полковник Маслин так и не понял разницы между функциями контроля и надзора. Никто и не пытался устанавливать вневедомственный контроль за ядерным оружием. А вот государственный вневедомственный надзор за ядерным оружием – да.
Вы говорите, что Госатомнадзор России, претендуя на осуществление надзора, не брал на себя ответственности. Какой? Да, действительно, со стороны представителей Минобороны России в лице Вашего ведомства при согласовании документов имели место попытки снять с себя какую-то долю ответственности за безопасность ядерного оружия, переложив ее на Госатомнадзор России. Разработка и создание ядерных боеприпасов – это прерогатива соответствующих теоретиков и конструкторов, и Госатомнадзор России никогда не претендовал на соавторство в этой области. В этом контексте хотелось бы Вас спросить, а какую ответственность необходимо возложить на ГАИ, осуществляющую надзор за соблюдением всеми участниками дорожного движения установленных норм и правил, за дорожно-транспортные происшествия? Следуя вашей логике, их нужно лишить выполнения этих функций.

Или, если где-то взорвется баллон со сжатым воздухом в результате нарушения установленных требований эксплуатации, ответственность должен нести Котлонадзор, а не тот, кто эксплуатировал баллон? Именно такая логика ведет к безответственности с целью ухода от ответственности действительно виновных в свершившемся.
Ядерно-технические части являются составной частью не только МО России, но всего нашего общества, и поэтому на их функционировании не могут не отражаться протекающие в нашей стране процессы. Заявлять в такой ситуации, что нет никаких оснований проявлять озабоченность за сохранность и надежность ядерного оружия, – нескромно и можно расценивать как попытку скрыть истинное состояние дел.
Разве не могут волновать нас сообщения в прессе о системе получения взяток руководством райвоенкоматов в ходе призывов, о продаже оружия и взрывчатки сотрудниками Главного разведывательного управления МО, о разукомплектовании целого полка (32 самолета) под руководством самого командира и т.д. А тот факт, что вместе с религией в нашу жизнь ворвались различные экстремистские секты и течения (взять, например, историю с сектой Аум-Синрике), разве не подтверждение этому процессу?
В своих аргументах вы ссылаетесь на опыт США. Дескать, там ядерное оружие за рамками вневедомственного надзора. Но разве в США обстановка в стране адекватна нашей? Или в армии США офицеры, эксплуатирующие ядерные боеприпасы, месяцами не получают денежное довольствие (я уже не говорю о других видах положенного довольствия) и для того, чтобы утолить голод и хоть как-то накормить жену и детей идут сдавать пустую тару и собирать грибы в лесах и сопках? Или Вам известны случаи, когда в США люди, ремонтирующие атомоходы, были доведены до отчаяния, потому что им месяцами не платят зарплату за выполненную работу, и подвергались бы судебному преследованию как за угрозу теракта? Или Вас не беспокоит то, что в ряд ядерно-технических частей видов Вооруженных Сил для дальнейшего прохождения службы направляют офицеров, отказавшихся служить на кораблях и в других строевых частях? Вы же сами (см. Ядерный Контроль, # 5 1995 г.) признаете, что имеет место несвоевременная выплата денежного и предоставления других видов положенного довольствия, что технические средства охраны на ядерных объектах исчерпали свой срок годности, сооружения и их системы требуют капитального ремонта. При этом Вы акцентируете внимание на неудовлетворительном состоянии электробезопасности – одной из главнейших причин возникновения пожаров. Вы также признаете, что не имеете возможности заключить с промышленностью соответствующие договоры на изготовление и поставку для частей необходимого оборудования.
И после всего этого вы утверждаете: “Никаких оснований для тревог и опасений нет”, так как “решение всех проблем ядерного оружия в России осуществляется правительственной комиссией по ядерному оружию под руководством премьер-министра Виктора Черномырдина”. Это что – попытка переложить с себя ответственность или Вы просто решили пошутить?
И почему это Вы полагаете, что кто-то из уволенных и недовольных может решиться на террористический акт? Позвольте спросить, а не приходила ли Вам мысль о том, что на такой шаг может решиться кто-то из проходящих службу, просто от отчаяния, от безысходности? Полагаю, Вам также известно, что все 100% случаев хищения радиоактивных материалов (пусть и не предназначенных для создания ядерного заряда) осуществлены людьми не со стороны, а непосредственно с этими материалами работавшими. Об этом же говорит и факт хищения ядерных топливных сборок, предназначенных для ядерных энергетических установок на Северном флоте (см. Ядерный Контроль #2, стр.12-15, #11, стр.2-5).
Извините, неужели Вы действительно не видите причин для беспокойства? Меня же, как гражданина очень волнует будущность страны. А ваша позиция эту обеспокоенность только усиливает.
И вот в этих условиях Вы аплодируете своей победе – выходу в свет распоряжения президента России от 26.07.95 г. # 350-рп, согласно которому осуществление государственного надзора за ядерной безопасностью в министерстве обороны России возложено на само министерство обороны.
Нельзя не согласиться с Вами в том, что слишком много у нас разного рода проверяющих, что лучше бы деньги, которые тратятся на их содержание и преумножение генералов от контроля, направить на программу по совершенствованию ядерного оружия. Я не вижу особой необходимости иметь в министерстве обороны инспекцию по ядерной безопасности. В армии, по-моему, должно быть побольше генералов, как говорится, нажимающих на курок, а не просто чиновников. Для народа и казны дешевле было бы иметь надзирателей и контролеров без погон. А люди в погонах должны прежде всего уметь воевать, а не создавать видимость благополучия, контролируя самих себя.
Поэтому, в свете вышеизложенного, есть все основания считать, что выход распоряжения президента России от 26.07.95 г. # 350-рп есть два шага назад. Понимая, что ядерное оружие это прежде всего политическое оружие, обладающее колоссальной разрушительной силой, и учитывая непредсказуемость политической обстановки в стране, рост преступности, криминальной и террористической напряженности, очевидно, было бы необходимым:
1. Все ядерно-технические части и прежде всего части видов Вооруженных Сил вывести из подчинения МО, переподчинив их Минатому России или специально созданному гражданскому органу, образованному при Совете безопасности или непосредственно при президенте.
2. Создать государственный, действительно вневедомственный, надзор за ядерной безопасностью при эксплуатации и использовании ядерных боеприпасов, который бы осуществлял надзор не только в ядерно-технических частях, но и в частях боевого применения ЯБП. Если считается, что такой орган создавать в рамках Госатомнадзора России по режимным или другим мотивам нецелесообразно, организовать его при ФСБ или опять-таки – при Совете безопасности. Но этот орган должен быть именно рабочим, а не представительским. События в Дагестане (Кизляр и Первомайское) наглядно продемонстрировали, что и за силовыми ведомствами должен быть установлен эффективный надзор, что президент России, подписав указ # 350-рп, лишил сам себя достоверной информации о состоянии ядерной безопасности в Вооруженных силах.
Разъединение сосредоточенных в настоящее время в одних руках (т.е. в министерстве обороны) функций по эксплуатации как ядерного оружия, так и его носителей, вне всякого сомнения, будет способствовать снижению угрозы несанкционированного высшим политическим руководством страны использования ядерных боеприпасов.

partia zelenich



Жарким летом 1988 года, после удивительных сражений в Самаре, когда  толпой был сметен первый секретарь областного комитета КПСС, Муравьева, шесть активистов движения, созданного в Самаре Союз зеленых,  объявили о начале создания партии зеленых, а позже и Лиги зеленых партий.

Движение за создание партии зеленых (DSPZ) родилось  в 1988 году на учредительной конференции Социально-экологического Союза, когда доля зеленых стало известно о необходимости политизации экологического движения. Затем, в отдельных собраний конференции, представители самарского Союз зеленых и analagous организаций из Хмельницкого и Брянской первой единой с целью создания партии зеленых. В апреле 1989 года на конференции «Экономика, экология и Политика” в Куйбышеве (Самара), несмотря на сильное сопротивление местных властей, DSPZ объявила о своем существовании.

Продолжить чтение